2020年4月30日，北京的市场出现了大量的低价，原因在于，西城区教育委员会印发了一个重要文件：《关于西城区2020年义务教育阶段入学工作的实施意见》很多人的心情瞬间就从劳动节假期的高度喜悦，跌落下来，浑身冰凉。
指导思想：
全面贯彻党的教育方针，深入贯彻落实市区教育大会精神，认真执行《北京市教育委员会关于2020年义务教育阶段入学工作的意见》（京教基二〔2020〕5号），积极稳妥推进单校划片和相结合的入学方式，保持政策连续性和稳定性，确保本区义务教育阶段入学工作平稳、有序推进，努力让每个孩子能享受公平而有质量的教育。
“”实际上并非西城区首创，系指学区内生源不对应一所学校，而是对应多所学校，最后通过某种随机方式进行分配。
而“单校划片”更具有针对性，可谓一个萝卜一个坑，家长能够通过选择适当的，实现向目标学校的“对口直升”，锁定最优质的教学资源。而改为“”后，“对口直升”变为了学区内“随机派位”，使得通过绑定某所名校的目的难以实现，教育资源以学区整体为单位进行随机分配，如此家长将不得不面临随机带来的风险。
说实话，小编的心情也很复杂。这个意见，毕竟关乎孩子的教育。知道家长们特别关心这件事，叔来系统地聊一聊，帮大家分个忧。
到底是个啥？
追究起来，是个新的有点怪，又被提的有点烂的概念，房子怎么能跟学校有关系呢？这事由来已久。
在过去，义务教育阶段，我国实行“就近入学”政策，简单的可以理解为，一个对应一所学校。这样的政策，无疑是解决的孩子们的安全问题，也降低了家长们的劳动成本，社会和学校的管理都相对简单，可以说是一举多得。
但是后来，名校资源变得稀缺，聪明的家长和从业者就从中发现了点门道——买一套离名校近的房子，不就能一举解决上学的问题了嘛！
数据显示，同一，相比于非，普遍有20%左右的高溢价，部分名校的溢价超过30%。
聪明，都太聪明了。可是当大家都这么想，就不行了。名校人满为患，不出名的学校生源不足；名校附近出现了，竟然有了经济带动效应，没有名校的地方冷冷清清。不仅学生的教育成了问题，也不平衡了。
“”能解决什么问题？
的炒作无疑是带来了资源的重新分配，这些分配是有机遇的，但也危险重重。但是，资源不应该长期固化不动，这也是底层逻辑。变化一定会有，关键是怎么变，变成什么样子，解决了哪些人的哪些问题。中国是一个人口大国，民生问题是首要问题；国家的未来发展靠教育，教育就成了民生问题中的核心问题。
到哪里去受教育，自然就是全社会最关注的点。
信息社会大量信息的流通，让民生问题在公平的维度广受关注，如果不公平，就有动荡。“”解决的就是到哪里去受教育，和公平性的问题。以前，一个几个校区对应一所学校，锁定就能全概率锁定学校，但是“多校划区”以后，多个小区对应多所学校，教育资源的分散性就提高了，自然就公平多了。当然有些家长只想自己的孩子享有优质的教育资源，那叔只能说：太自私，不好。
市场会有什么变化？
能一口气用钱解决的问题，变成了大量决策、大量时间才能完成的计算，最后很多人就会因为能力不济，选择接受分配。既然必须接受分配，很多人就没必要了，很多打算只给孩子口的房子，就没人买了，房价自然就降了。所以说，“”的政策，起到了给房市降温的作用。看起来，就是房价跌了。
房价下跌，无数人的巨大焦虑，也熄灭了。对于商，房子的价格降低，当然不是好事，因为整个项目的计划可能需要大面积的调整，甚至有些品牌必须对即将拿地的重新规划。真可谓一家欢喜，一家愁。但是毕竟企业受打击的能力远比者要强，保护好客户也是他们的使命之一，而且，以前的降价，别的房子价格会升高的！
“”了嘛，教育资源分摊的同时，居住资源也受到了分摊。未来的市场可能会随着“”优势的减弱而发生一定的变化和调整。